Lacour Bx IV M1 10ème cours 08/04/08

1. C’est quoi les institutions ?

- Les institutions :ensemble des règles formelles et informelles qui régissent la vie en société. On y ajoute des coutumes et des tabous.

2. La nature des institutions

Mode de fonctionnement d’une société. Les institutions permettent les évolutions d’une société. Dans ces évolutions y a-t-il des institutions qui permettent une évolution qui est meilleure, qui nous permettent d’être optimaux ?

Le je jeu d’Adam Smith. La théorie des jeux dont se servent les institutionnalistes. Je suis bien obligé de faire avec des règles formelles ou informelles. La lecture institutionnaliste réinterprète la place de l’individu dans la société. Je dois dépasser la logique rationnelle. L’individualisme méthodologique : le « je », le jeu nous impose de tenir compte à l’autre forme de rationalité, la rationalité holiste (les règles du jeu).

North propose une déclinaison ou une sorte de précision. Des institutions organisées : les syndicats, la famille, les structures professionnelles, les organisations agricoles. Nous sommes des structures au sein des institutions avec nos propres règles du jeu, de régulation ou de promotion. On a des codes. Si on ne respecte pas les règles notre organisation sera sanctionnée. Troisième composante des institutions : convention : ensemble de règles bilatérales, hypothèses sur le comportement du je, du moi, qui me permettent de définir mon champ de liberté et mon champ d’action. Mon je suppose que je vais avoir le même comportement. Comment je me représente l’autre, quelles sont les limites qui sont acceptables de l’autre (théorème du passager clandestin). Composition en terme de convention ; de manière générale les conventions sont auto renforçante ou auto réalisatrice (nous confortons les règles du jeu, nous justifions les comportements de bénévolance, cela renforce le fait que nous sommes rationnels.). On retrouve certains principes essentiels de l’analyse de base.

3. Le renouveau institutionnel

70-80. Veblen, américain, sociologue et économiste. Le réalisme doit être la vertu scientifique d’une théorie. Les modèles formels d’optimum, d’optimisation prix quantité beaucoup de qualités intellectuelles mais aucun réalisme.

Dans les années 30 un certain nombre de travaux : Veblen, Commons, Mitchells, insistent sur la dimension de réalisme, tradition américaine institutionnaliste. Les institutions jouent un rôle, concernent tous les domaines et notamment le corpus scientifique qui est le nôtre. Même la science est une institution, ensemble de règles formelles et informelles. Dans cette logique, les scientifiques doivent être prudents dans tout exercice de formalisation. On retrouve la définition de Gaston Bachelard qui définissait un modèle par un certain nombre de caractère. Un modèle n’est pas une représentation mathématique : c’est une représentation simplifiée d’une réalité, c’est sélectif (un ensemble de choix), hiérarchisé (on doit faire apparaître les règles qui s’imposent).

Un courant se développe autour des droits de propriété, règles profondes de l’échange, l’action collective Olson. Le système politique, Buchanan dit que les pouvoirs politiques ça existe. Les nouveaux institutionnalistes veulent réintroduire le pouvoir comme organisation de la société. Nous ne croyons pas à la main invisible. L’équilibre général est une construction intellectuelle. Il n’y a pas d’action, qui n’ait pas un coût. Dans l’échange pas de coût. Ce qui est le plus coûteux ce n’est pas le capital, c’est l’information qui va devenir le lieu central d’acquisition du pouvoir. Ce qui est le plus coûteux c’est l’accès à l’information. Coase et Williamson. Celui qui a l’information en fait ce qu’il veut. La deuxième grosse avancée concerne la deuxième lecture des organisations. Je vais réfléchir sur l’intérêt de faire en moi-même, de faire faire. L’économie des réseaux. Autre nom très important, Nelson et Winter, dans des postes néo-américain, qui tirent des institutions tout ce que l’on va appeler la lecture évolutionniste : y-a-t-il des institutions qui favorisent ou qui freinent ?
Schotter ou le Newman, Morgenstern. Génies mathématiques, fondateurs de la théories des jeux. Le principe de réalisme c’est soyons conscients des ordres grandeurs que nous connaissons. Cette espèce de modestie est un réalisme. Il y a aussi la résurgence des anciens Autrichiens, aussi des pères fondateurs de l’institutionnaliste. 1870, Karl Menger, fondateur de l’école marginaliste surtout l’école de Vienne. La marginaliste c’est la tentative de représenter simplement la fonction d’utilité. Comment je peux expliquer fondamentalement la psychologie des individus.

Friedriech Von Hayek : auteur école d’Autriche, prix nobel, présenté comme un ultra libéral, dit qu’il n’a pas trouvé mieux encore que le marché comme instrument d’évolution. L’économie planifiée ne me convient pas parce que ça ne nous emmène pas vers un développement. Karl Popper montre que les sciences sont elles-mêmes régies par des règles institutionnelles. Popper, Kuhn, Lakatos, trio infernal : le paradigme est une construction institutionnelle avec ce que Veblen appelle la capacité de l’éloquence (il faut être entendu dans une société à un moment donné), la ceinture de sécurité - comment chaque structure met en œuvre sa protection (chauffeurs de taxi, coifeurs…) –

4. Les néo-institutionnalistes caractérisé par Nelson et Winter essaient de raisonner sur l’institution et l’évolution.

Une autre manière d’aborder les questions. Qu’est ce qui fait la dynamiques des sociétés ? Exemple de l’esclavage aux Etats-Unis notamment Fongel, très accepté. La fin de m’esclavage ne s’expliquerait pas par la montée de l’éthique, l’esclavage plus nécessaire au bon fonctionnement du système capitaliste. Pendant longtemps règle formelle mais devient informelle. Exemple d’une relation entre l’institution et la dynamique du système. Dans cette lecture on doit retenir un certain nombre de points : la sélection naturelle des institutions privilégie les mieux adaptés pas forcément les meilleurs. Deuxième information : l’erreur est souvent une source d’évolution parce qu’elle évite de maintenir la pérennité du système elle s’oppose à l’inertie qui nous est naturelle. La sélection peut se faire par tatonnement, par différentes tentatives. Les meilleures institutions résistent mieux. La concurrence oblige à s’adapter et à se comporter rationnellement pour survivre. Hayek.

Williamson : l’évolution conduit vers des formes d’organisation les plus performantes et on imite les meilleurs (le monde 2 la ville comme système organique). On sait aussi que des structures plus efficaces peuvent ne pas être retenues. Double illustration : le clavier pas le meilleur sytème et pourtant c’est celui qui est retenu, Blu-Ray plutot que HD-DVD. Le théorème de Chreod (nom de société), illustration que l’on a généralement tendance à vouloir changer de chemin.