Univ-Bordeaux:Critiques Master/Archives 2005-2006

Cette page reprend la discussion concernant les examens de tronc commun du Master 1 en 2005-2006. La page "actuelle" se trouve ici : Univ-Bordeaux:Critiques Master.

L'exam de Mardi dernier

Je sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai trouvé ca honteux.... Que je me sois planté lamentablement est une chose, mais la nature de l'exam en est une autre :

• Un devoir type capes : question + docs, alors qu'on était pas prévenu... Perso, je ne suis pas au point sur la méthodo de ce genre de truc : commenter les docs, répondre a la question ?...
• Une question, qui, contrairement au premier semestre était ciblés sur une période précise... Ceux qui bossent sur la révolution pour leur mémoire semblent largement avantagés...
• Un mélange de politique et social... Tiens, ca ressemble aux PSE et ECU, ca ?
• Certes, on a eu un cours dessus. Mais 2 fois 2-3 heures (car M. Agostino ne faisait pas ses 4h, non ?), c'est assez limité. Il suffit de voir le cours sur le site pour s'apercevoir qu'il n'y a rien dessus. Même en bossant dans des bouquins, c'était chaud !!
• Quid des autres cours de M. Cadhillion, Jourdan ?... C'était pareil pour le premier semestre... C'est le pprof concerné qui fait son sujet perso : ici, M. Agostino.

Tout ca pour dire, que l'équilibre n'est pas parfait... Une question du type : Quelle manière d'analyser la Révolution Industrielle ?, avec un texte de F. Caron et un de Schumi, aurait été assez scandaleux... Alors pourquoi F. Furet et la Révolution ???!!!

Il n'est plus question de se plaindre pour notre gueule, mais il faut signaler ces problèmes pour les suivants... Ce tronc commun n'a aucun sens et commence à me sortir par les trous de nez ! C'est le fourre tout du master ! Essayons d'écrire un mail commun au responsable du Master, notre cher BBB...
A vos claviers.... --Etienne 4 mai 2006 à 15:31 (MEST)

De plus il me semble que le sujet n'a pas de sens en français correct. Damien.

Le sujet n'est pas grammaticalement correct. Je ne m'en suis pas rendu compte sur le moment, ce qui ne m'encourage pas à croire au succès de ma copie... Sinon, il est certain que le tronc commun s'est révélé être une suite de cours n'ayant aucun rapport avec le parcours économique. Pour être juste, M. Agostino avait prévenu lorsqu'il a dit : (scène reconstituée, je ne garantis pas l'exactitude des propos...)

-Le sujet plaira aux ECU, il y en aura pour les PSE, et pour les HE, y'en a-t-il qui viennent assister au tronc commun ?

Là, des mains se lèvent pour montrer la forte présence des économistes... Sur quoi, il a répondu (d'une bien plus jolie manière)

-Non, mais les HE, avec un professeur comme Christophe Bouneau, sont tellement brillants qu'ils vont s'en sortir sans aucun problème... (je ne fais que rapporter les propos. Le fait que je rende le projet demain n'enlève rien au fait qu'il a parlé de l'excellentissime M. Bouneau)

Ce n'est pas choquant qu'on ait des cours de PSE ou d'ECU en tronc commun, il faudrait juste équilibrer entre les parcours. Et, il faudrait surement revoir le type de l'épreuve. Une dissertation peut difficilement traiter de sujets PSE,ECU,HE en même temps. Ceci dit, c'est le seul entraînement qu'il nous reste dans l'année pour ne pas trop rouiller au niveau dissert... --Smaudet 4 mai 2006 à 17:32 (MEST)

Oui, c'est vrai que cet exam était une honte : il faisait super beau, ça aurait bien mieux d'être dehors pour bronzez, faire une ballade à cheval ou je ne sais quoi...

A part ça, c'est vrai que le sujet n'était pas très français. Heureusement que ce n'était pas une épreuve pour rentrer à Normale Sup, ça l'aurait pas fait comme disent les jeunes.

Pour être plus sérieuse, je ne sais pas si j'ai réussi mais j'ai été soulagée en lisant le sujet. On s'attendait quand même beaucoup à tomber sur ce thème, surtout quand on voit les autre cours...(l'agriculture dans l'Ancien Régime et au Japon, le sexe dans les BD de l'époque moderne, etc.).

Etienne, je ne comprends pas pourquoi tu trouve scandaleux qu'on ait eu un texte de Furet ! Je ne le connais pas personnellement, mais il me semble qu'il est spécialiste de la Révolution française donc ça colle assez avec le thème général...Plus que si on avait eu un extrait de "Oui-Oui" (quoique je suis sûre qu'on peut faire de très bonnes études de texte là-dessus!!)

Mais en ce qui concerne les cours du Tronc Commun, je suis d'accord avec vous. On pourrait s'attendre à des cours GENERAUX sur l'Histoire. Par exemple, le thème du second semestre était intéressant : "l'Histoire et l'écrit". Le problème, c'est que les profs sont partis chacun dans leurs spécialités chéries sans essayer de dégager des concepts généraux quitte à les illustrer par des exemples religieux, politiques ou économiques par la suite.

Enfin, faudra en parler avec BBB, c'est certain!! D'ailleurs, vous vous habillez comment pour la garden party (oui, la transition est très habile, mais j'ai déjà écrit ça qq part, personne ne m'a répondu...Comment ça, vous étes des mecs et ça vous intéresse pas?!)? --Malo 4 mai 2006 à 20:38 (MEST)

Je ne suis pas candidat au concours de professeur de lycée professionnel (PLP), et n’ai donc pas révisé ma grammaire française mais cette phrase non verbale doit probablement pouvoir être appelée une phrase nominale ou un truc dans le genre.

Cependant j’abonde dans le sens du camarade Etienne à propos de ce sujet.

Un texte sur le complot maçonnique et une biographie du spectre historiographique de Robespierre me semble assez étrange.

Toutefois l’écho à l’abbé Barruel dans l’extrait de Furet était-il innocent ?

Flippant comme disaient les jeunes de mon temps… --Agent S 4 mai 2006 à 23:42 (MEST)

Une phrase nominale est utilisée dans la presse ou pour faire des phrases exclamo-interrogatives comme "Oh, miracle, projet de recherche bouclé à temps!!"

Le sujet n'était pas réellement un piège, on s'attendait à avoir l'historiographie de la révolution française ; on a eu une phrase nominale qui nous demandait de parler de l'historiographie de la révolution française... Désormais, il faut attendre et faire appel à l'Incorruptible : saint-Schumpeter, qui va nous sortir de là... --Smaudet 5 mai 2006 à 02:32 (MEST)

Phrase nominale ou pas, on est pas dans du tronc commun avec cet exam, c'est pas si grave que ça, simplement il aurait fallu préciser! Au cours de mes rapides révisions, j'en suis même venu à regretter les cours de Sylvie Guillaume. Je croyais qu'on aurait un truc sur le caractère fondateur de la Révolution, la transition histoire moderne/contemporaine, un truc qui nous fasse réflechir tous sur nos sujets, nos bornes chronologiques etc... le tronc commun ça devrait être une UE dans laquelle on réflechit sur l'Histoire non? Pour ce qui est de la garden party Malo, le costume semblait s'imposer avant que l'argument météo ne débarque (s'il fait trop chaud, tu meurs en costume) alors on sait plus... on cherche, un peu.--Renan 5 mai 2006 à 13:34 (MEST)

Ok, on était prévenu que le sujet serait sur la Révolution... Mais depuis quand sait-on à l'avance sur quel cour l'exam va porter ? Pourquoi pas donner la question à l'avance ? Mais même en sachant cela, il me semble qu'il y a certains déséquilibres (Apparemment, M. Agostino l'a confirmé...). Renan a raison en disant qu'il faut un sujet de réflexion sur l'Histoire, et pas sur un aspect d'une période historique...

Ensuite, OK pour Furet, ce cher bonhomme ne me pose pas de problème... C'est ce dont-il parle ! Je ne me souviens plus de qui était le texte du 1er semestre, mais c'était un historien politique... Mais il parlait de CONCEPTS, les champs scientifiques et chronologiques n'étaient pas aussi figés que mardi dernier...

Que fait-on ? Une lettre commune à M. Bouneau, ou on l'invite à voir nos réactions sur ce forum ? Je pense qu'une lettre présentant tous les défauts du Master serait bienvenu : Genre Cahier de doléances... --Etienne 5 mai 2006 à 14:36 (MEST)

Je suis d'accord avec le cahier de doléances: chacun pourrait faire des reproches sur l'exam et le tronc commun d'UE1 pour que cela serve aux générations futures. Mes commentaires ne vont faire que reprendre ou compléter le chapitre tronc commun du master qui suit, réalisé par Simon. Donc je commence.
En ce qui concerne l'examen: la structure 2 textes, un sujet de dissert est inadmissible. On nous a jamais expliqué comment traiter ce type d'épreuves. De plus, le sujet était complètement stupide limite pas historique: un mioche de 8 ans aurait pu traiter ce sujet. Et je confirme, bienque ce soit une phrase nominale, ça n'est pas un sujet de disserte correct. Lorsqu'il y a un point d'interrogation, il faut un verbe. C'était trop vague, on pouvait parler de tout et de rien à la fois: les sources et la bibliographie révolutionnaire bien sûr mais aussi l'architecture révolutionnaire, les films sur la révolution, voire les timbres (quoique ça aurait peut-être mieux d'avoir un timbre plutôt qu'un texte de Furet)... Il était difficile d'étudier simultanément les deux textes et le sujet surtout que celui de Furet est franchement pas simple. Pour autant, le thème de la révolution semblait évident et à ce niveau là, ils ont été corrects.
En ce qui concerne les cours, que dire, en une phrase: c'était de la merde! de la grosse merde! Je crois aussi qu'un mioche de 8 ans aurait pu nous faire les cours sur google, même mon papi de 108 ans aurait su faire. C'est lamentable. Sans parler des listes sans fin de références archivistiques. Les cours étaient inintéressants de quoi nous dégoûter de l'histoire. S'ils voulaient nous occuper autant jouer aux cartes, faire un solitaire... ou nous laisser notre vendredi aprem. A quand les sorties éducatives! Plutôt que de nous faire des listes sans fin pour les archives autant y aller! Sans compter que nous les HE ont a été négligé! Heureusement qu'on a Saint BBB pour sauver notre année!
Sinon, pour la tenue de la GP chez BBB: du blanc, du lin, de la jupe, class mais décontracte! Il faudrait répondre au mail envoyé par Renan. De même, il faut envisager un système de convoiturage car je crois qu'il n'y a pas de bus qui passe devant chez BBB--Louloute 5 mai 2006 à 16:31 (MEST)

Qu'est-il finalement advenu ? Quelqu'un a-t-il envoyé un mail ? J'ai ouï dire que M. Bouneau a visité cette page... Pour le covoiturage et autres questions d'habillement, je vous propose d'en discuter sur la page Vie du Master: internet, les cours, et après ?. Et puis, comme des rumeurs de soirée enflent, si vous avez une date qui soit entre le début du mondial et la fin de la Champion's League... --Smaudet 11 mai 2006 à 09:09 (MEST)

Tonc-commun du Master

• Je me permets de commencer, le plan est en trois parties, je suis pas du tout formaté...
  • Le tronc commun, par nature, ne peut pas satisfaire les trois filières différentes du Master. Cela ne me dérange pas de suivre un cours sur l'histoire politique. Ce qui l'est plus, c'est de commencer l'année par ces cours alors qu'on nous apprend en novembre pourquoi, comment, etc. faire une dérogation et qu'il faut la faire avant fin octobre si on veut l'avoir dans l'année... Il serait surement plus judicieux de donner les cours de méthodo au tout début de l'année.
  • De plus, je ne trouve pas nécessaire de passer quatre heures à noter la classification des archives départementales, municipales, nationales alors qu'il suffirait de donner aux étudiants un petit dossier. Ce cours n'a pas d'utilité, je veux bien mettre sur le site (ou sur un site "indépendant") les infos de méthodologie "basiques" et, en début d'année prochaine, on donne aux étudiants de Master 1 l'adresse, ils vont piocher ce dont ils ont besoin et cela fait gagner du temps pour l'étudiant et pour le cours de Tronc commun... J'espère que l'étudiant d'histoire moderne a découvert, avant le mois de novembre la classification des archives départementales. Le cours sur l'histoire des archives était suffisant, inutile de nous donner un résumé (donc imparfait) des séries des archives. Soit on fait quelque chose d'exhaustif, soit on donne un moyen d'obtenir la liste complète des séries des archives...
  • Il faudrait que le Tronc commun aborde des sujets communs aux trois filières ou alors, qu'il se contente de faire de la méthodo (ce qui est souvent très ennuyant). Les intervenants du second semestre permettent d'avoir autre chose que des cours "de licence", on pourrait imaginer un calendrier avec un certain nombre d'intervenants où les étudiants pourraient préparer des questions (selon l'intérêt de la personne invitée). Cela serait intéressant, de mon point de vue, d'inviter des personnes qui font de l'Histoire ; des personnes qui l'écrive, qui la filme, qui en vive (librairies, musées), etc.

Donc, je résume : I/Il faudrait donner les cours de méthodo en début d'année pour qu'ils soient utiles. II/Les cours de méthodo qu'on a suivi (avec assiduité) sont-ils vraiment utiles ? III/Et enfin, pourquoi ne pas imaginer un tronc-commun plus stimulant intellectuellement ?

Le débat est ouvert... --Smaudet 16 mar 2006 à 11:56 (MET)